Virgil Abloh 和他的 3%

Virgil Abloh 在我所在的互联网茧房中，是个颇具争议的人。由于对时尚和设计不甚了解，所以曾经的我非常简单地把他标记为：黑人、Off-White、LV 设计总监，然后快捷地孵化出了一套在中国很难出错的话术：

一个优秀的潮牌设计师，把 AJ1 解构得很好；

一个靠政治正确上位 LV 的少数族裔，德不配位；

把 LV 潮牌化了，不过我还是更喜欢老钱感的 LV；

还有更重要的是，3% 理念太扯淡了。

先不谈前面的这些想法的肤浅和怠惰，以及我既不是新钱也不是老钱，而是没钱，吃不到葡萄说葡萄酸，这些我之前就心知肚明的内容，关于这个 3%，我觉得真的是太荒谬了。3% 是指，任何现有的事物，修改 3%，就可以变成新的设计，那不就是给抄袭找借口嘛，这个黑哥真是烂人。

真的很荒谬。

真的很荒谬吗？

最近我很喜欢 Kanye 和 Daft Punk，Harder, Better, Faster, Stronger 成为了我的打工人之歌，然后我了解到了音乐里名为采样的东西（虽然之前去学习 Lamar 的时候也了解过，但是感觉采样采棉花的劳动号子和从几十年前的曲子中摘旋律还是不太一样的）。前两天中心双周会，少有的 has something in it 的 presentation 里，那个老哥介绍了一下电影里的彩蛋，提到了周星驰和昆汀那无数的致敬也好，抄袭也好的从前人作品里摘出来的场景、昆汀同志不要脸地 “good artist copy great artist steal”，以及 JoJo 中照着时尚杂志描的各种分镜，偏偏也都是我喜欢的作品。甚至我也很喜欢 Off-White 重新设计的 AJ1，觉得轻盈了许多。

从用户（作为程序员，用“用户”比较顺嘴）的角度总是好批评的，xxx 投机取巧，挪用前人的劳动成果，令人唾弃。但是从一个创作者的角度，如果前人已经把好看的，好听的，易用的方案都做了，那么在上面略作修改，把自己的想法注入进去，是否也是无奈之举呢？就像 Virgil Abloh 在介绍自己和宜家合作的项目的时候提出的，为什么我们还要重新设计椅子呢？对此，我觉得一个比较常规的思路是去改变椅子的概念，“桌子也能是椅子”、“不能坐的也能是椅子”、“缺一个腿的也能是椅子”。但是如果还要顾及到椅子的实用性，让宜家能把椅子卖出去，也就不能过分偏离传统的椅子，“要解构椅子，却不能分解椅子”，也就只能走回来，在以前的椅子上修修补补。Virgil Abloh 在哈佛的 talk 中，谈到自己的 “personal design language” 中，提到 speaking to the tourist & purist simultaneously，其实也就是这个意思，既要有门道也要有热闹，或者用工程师的话术，要做行道和热闹的 trade off。

从这样的角度，3% 这件事其实也就没有那么荒谬了，而一件作品被骂，除了被抄的作者站出来骂街，更多的其实是这个 trade off 没做好，没选好，拿出的东西和之前的没区别。所以归根到底，被骂的原因还是用户感受到了作者懒惰和无趣，抄袭只不过是一个更冠冕堂皇的理由，让人骂得更畅快罢了。

好久不写东西了...感觉笔（键盘）好涩...就到这里吧。